Anna Tupas

مراجعة Pulse UCLH Bank Partners

لقد صنفت في البداية شركاء البنك بنجمة واحدة (مع ال...

لقد صنفت في البداية شركاء البنك بنجمة واحدة (مع المراجعة الأصلية تحتها) ، لكنني قمت بتحديث تصنيفي بعد أن اتخذوا إجراءً أخيرًا بشأن طلبي. باختصار ، لقد تقدمت أربع مرات لشركاء البنك في مستشفى كينجز كوليدج ، لكنني لم أحرز تقدمًا كبيرًا إلى جانب البريد الإلكتروني العام الذي تلقوا فيه طلبي ، وبعد ذلك بقليل من الاتصالات الإضافية.
لقد كتبت عن تجربتي في مراجعات Google ، وبعد ذلك بوقت قصير ، تلقيت اتصالًا من شركاء البنك يفيد برغبتهم في تعديل التجربة السلبية التي مررت بها من قبل. على ما يبدو ، كان هناك فريق جديد مسؤول عن تجنيد King's.
هذه المرة ، كانت العملية واضحة تمامًا وفعالة بشكل عام. كان روبرت مستشار التوظيف الذي تعامل مع طلبي. كان شديد المرونة ولطيفًا ومتجاوبًا ومحترفًا. على الرغم من وجود بعض الأخطاء في المستندات المطلوب تقديمها ، إلا أن المعاملات تمت في الغالب بسرعة وسلاسة ، وتم تنظيم الاجتماعات والمقابلات ، وتم إعداد التدريبات المقابلة دون متاعب ومع مراعاة جدول عمل مقدم الطلب.
كانت التجربة الإجمالية هذه المرة أفضل بالتأكيد ، وشعرت أنه تم الاعتناء بي وتقديري كمتقدم. آمل أن يستمر هذا النوع من الخدمة إلى ما بعد فترة التقديم وأن يمتد ليشمل المتقدمين المستقبليين لشركاء البنك ، سواء تركوا مراجعة جيدة أم لا. أدعو الله ألا يحتاج إلى مراجعة سلبية أخرى عبر الإنترنت لبدء التغييرات أو للحفاظ على ممارسات التوظيف الجيدة.

المراجعة السابقة:
لقد حاولت التقديم أربع مرات في غضون عام على الوظائف الشاغرة التي نشروها في مستشفى King's College. لم يتم إحراز تقدم في أي منها ، فقط الرد العام عبر البريد الإلكتروني الذي تلقوا فيه طلبي وسيعودون إليّ (ولا توجد اتصالات أخرى منذ ذلك الحين). أبعد ما حصلت عليه (والذي كان في محاولة تقديم الطلب الثانية) كان بريدًا إلكترونيًا حول المتطلبات التي أحتاجها لاجتيازها. أردت توضيح شيء ما في تفاصيل البريد الإلكتروني لكنني لم أسمع شيئًا. حتى أنني استفسرت مرتين ، لكنني لم أحصل على شيء لمشاكلي.
حقا شركة رديئة وغير مهنية وغير فعالة. لا أعرف حتى سبب إزعاجهم بنشر كل هذه الوظائف في حين أنهم لا يتابعون الطلبات.
إذا كان بإمكاني تقييمهم بدون نجوم ، فسأفعل. لا تضيع وقتك وجرب شركة / مستشفى آخر.

مترجم